赵牧博客

斯大林的肉身扬灰之后

赵  牧

      三联主笔胡泳在《人人都知道你是一条狗 》中又把互联网交流“实名制”的争论梳理了一下。 

     自伪学者李希光首娼互联网发言“实名制”以来，有关“实名制”，这事就没消停过。

     网上发言是否应该实行“实名制”？这可以是个“法律问题”，也可以把它看成是“政治问题”。 

     无论是什么性质的问题，倡议或反对都会有自己的理由。比如李希光，就有自己的理由，他在网上曾被网民骂得很惨，这是事实。由此推，他很想知道谁在骂他，想追究痛骂他的人，这都在情理之中。当然，李博导也许胸怀博大，善于推己及人，且能代表不少挨过痛骂的，有同样想法的，比如想索取精神损失赔偿的，是一个高风亮节的人，一个有着“依法治人”思维的人┉┉ 

    或问：对这样一个“了不得”的人，为何却直呼其“伪学者”？ 

    我如此说当然也不是没有理由的。再说，了不得并不是不能骂的理由，何况以我看来李希光充其量只是个“看上去挺了不得”的人。 

    这里链一下旧文《 质问李希光：讲真话很容易吗？》，然后再说我为什么要借胡泳的文章旧事重提。 

     其实，关于李希光之流的“实名制”娼议中涉及的问题，我在六年前就的旧作《在互联网上你没有权利》里就告诫网民，千万不要相信“没人知道你是一条狗”的说法，要想知道你是不是一条狗，其实是件很容易的事。当然，像李希光这样的伪学者，要想轻而易举地知道每一个骂他的网民的真实身份，那是不可能的，因为他的分量还是太轻。像我这样有名有姓地去骂他，我看他也只能干瞪眼。当然，实名制确实给他提供了方便，回骂或诉讼的目标就明确了。

     如上所诉，要说李博导鼓吹网络发言“实名制”没一点道理也不客观。然而，我还是要挖苦一下“实名制”的娼议。下面先引用一个可能很多人都知道历史故事。 

     由于这个故事具有极高的历史价值和现实意义，所以我就再做一次文抄公。 

     这则历史故事讲：斯大林死后，赫鲁晓夫有一次在大会上，大肆揭露批判斯大林的暴政。后来，台下有个听众递上一个匿名纸条，纸条质问赫鲁晓夫说：你本人在斯大林当政时期，不也是权力核心集团的一员嘛！你为什么当时不愤起反对斯大林的专制独裁？ 

     赫鲁晓夫把这纸条上的文字高声念一遍，随即当众大声道：这是谁递上的条子？站出来！站出来┉┉ 

     下面一阵骚动，众人面面相觑，却没人站出来。 

     赫鲁晓夫道接着幽默地说：“看到了吧，在斯大林统治时期，我就和这个写匿名纸条的人一样。” 

     斯大林的肉身扬灰之后，恐惧感并不会立即随之消失。 

     我说李希光是个伪学者，理由很简单：他鼓吹的“实名制”貌似一个法律问题——也就是说，要在“言论问题与法律之间形成实在的相关”，但这个伪学者却闭口不提，这种相关的建立的一个绝对前提是：法律首先要保障一个人的言论自由。法律不保障一个人的言论权利，那么所有的所谓“你要为你的言论承担法律的责任”就是与法律挨不上边的扯蛋。

    李博导如果不想扯蛋，让我永远心怀轻蔑其实也容易，有种你就把两件事联在一起谈。第一，如何在律法上确保公民的言论自由；然后再谈公民如何承担言论可能出现的律法责任。

2006、1、12